微信對于訂閱號這樣媒體屬性極強(qiáng)的東西可謂情感復(fù)雜。江湖上開始流傳訂閱號要和服務(wù)號合并(或者說，取消訂. . .
最近有幾個自媒體人(或自媒體聯(lián)盟的主要負(fù)責(zé)人)在北京搞了一個“自媒體公約”，因?yàn)榛旧隙际腔谖⑿抛龅淖悦襟w，于是騰訊來人站臺。來的人級別很高，是騰訊分管公關(guān)的副總裁。這件事很讓人玩味，一方面，騰訊的VP不說多如牛毛吧，總還是有那么十幾幾十個的，獨(dú)獨(dú)派了一個搞公關(guān)關(guān)系的，一方面，騰訊又恰恰派出的并非微信方面的人，也不是媒體這塊的人。
微信對于訂閱號這樣媒體屬性極強(qiáng)的東西可謂情感復(fù)雜。江湖上開始流傳訂閱號要和服務(wù)號合并(或者說，取消訂閱號)，這事不太可能，騰訊也辟了個謠，但微信至少在最近是走O2O路線的，幾場微信官方的公開課下來，都是在講如何利用微信進(jìn)行更好的服務(wù)——而不是什么如何做更好的媒體。媒體屬性太強(qiáng)，對微信也好，騰訊也好，沒什么太大好處，光是一個管理成本，就夠它受的。
微信訂閱號剛開始的時候，勢頭非常兇猛，甚至傳出“打開率99%”的那種估計。隨著時日變遷，訂閱號越來越多，供給量越來越大，打開率也開始滑落，目前能達(dá)到15%的就已經(jīng)很不錯(針對過萬訂戶而言，訂戶不過百千的，可能打開率會高一些)。而且微信對訂閱號的態(tài)度十分曖昧，讓一眾媒體要小心伺候，一旦被封殺，幾乎是滅頂之災(zāi)——這和微博復(fù)活完全不同。
微信一日一推送，以及對超鏈接使用的嚴(yán)格限制，其實(shí)并不利于機(jī)構(gòu)媒體。在用戶那一頭，好不容易打開一篇文章閱讀，如果有個什么朋友發(fā)信息過來，沒有什么辦法可以“多任務(wù)處理”。閱讀過程被打斷并不是什么好的閱讀體驗(yàn)。我和我的幾個朋友都認(rèn)為，在微信上讀東西，其實(shí)是不怎么方便的。
微信最厲害的地方在于兩點(diǎn)：1、包括朋友圈、群組、點(diǎn)對點(diǎn)聊天所所引發(fā)的社交閱讀;2、開設(shè)免費(fèi)且天然跨平臺(iOS、android以及WP8諸多系統(tǒng))，這免去了不少開發(fā)的成本和煩惱。后一點(diǎn)是貨真價實(shí)的，比較適合自媒體，但對機(jī)構(gòu)媒體來說，未必有多大利益，到底是小錢。而前一點(diǎn)，其實(shí)有可能是個幻象。
正如本專欄某一期《預(yù)期》中所提及的是，社交閱讀可能無法帶來某種程度上的預(yù)期，無法形成用戶對媒體的忠誠度和期盼心理。社交閱讀非常利于輕內(nèi)容傳播，但如果要做一點(diǎn)嚴(yán)肅的高端的垂直深挖的事，社交閱讀只是一個助力作用。
打造APP不是不能利用到微信的社交網(wǎng)絡(luò)，這里只需要一個接口，已經(jīng)有媒體APP在這么做。對于媒體來說，APP可能可以完成更為特制的個性化的目的，可利于媒體施展它的業(yè)務(wù)體系。
寫作此文的目的，不是鼓吹媒體們拋棄微信徹底倒向APP，我想說的是，不能押注在微信公號上，那只是一個輔助工具，對于媒體而言——尤其是嚴(yán)肅媒體——移動策略可能最根本的還是在APP上。我已經(jīng)隱隱感覺到，一股APP回潮，正在悄然展開。
詳細(xì)內(nèi)容，請登錄九思官方網(wǎng)站：http://m.xtdgjx.com
歡迎關(guān)注九思新浪微博：http://weibo.com/wanghaibo100
更多精彩內(nèi)容，請關(guān)注九思OA官方微信
